(Reflexión breve y comparativa de algunos aspectos políticos entre el PP y el PSOE)
Los puntos que siguen ponen de relieve que el PSOE –hijo de su historia- mantiene aún el modelo político, social y económico propio de un partido del siglo pasado, y no del siglo XXI. Los puntos que siguen intentan contestar a la pregunta ¿por qué el PSOE es un partido que representa a la España antigua y pasada de moda, y el PP representa a la España moderna, audaz, y abierta al mundo y al futuro?
1.- Sostiene el PSOE un modelo basado en el revanchismo social (antes lucha de clases), dónde hay pobre y ricos (antes burgueses y obreros, los de la “O” del PSOE). Los pobres son buenos y de izquierdas, y los ricos son malos y de derechas.
Sostiene el PP un modelo social interclasista. Es el partido de todas las clases, y especialmente las muchas clases medias: las que crean y generan la riqueza, y la reparten mediante puestos de trabajo.
2.- El PSOE defiende un modelo educativo basado en igualar en mínimos, todos iguales al rasero inferior. Así va la educación una auténtica bestia negra nacional. No progesa adecuadamente, podmeos decir, este modelo.
Defiende el PP un modelo educativo basado en la calidad, en el esfuerzo, el reconocimiento del mérito, y la autoridad del profesor. La igualdad es en derechos, y oportunidades, y ahí se queda la igualdad.
3.- Defiende el PSOE el voto de los inmigrantes, en la idea de que los inmigrantes son los nuevos proletarios.
Defiende el PP que la nacionalidad es la que da el derecho a voto. Y la nacionalidad no se regala, se concede por mérito, por arraigo y residencia, o por sangre. Ser español es un privilegio para todos, y como todo privilegio hay que ganárselo. No puede ser una via lícita para ganar votos el regalar los derechos políticos. Los derechos han de ganarse, y la nacionalidad –el orgullo de ser español- ha de quererse, merecerse y concederse.
4.- Defiende el PSOE un modelo económico basado en la planificación, y en mantener una fuerte intervención en todos los sectores económicos, y sociales –por ejemplo la educación, el comercio, el transporte y un largo etc…
Defiende el PP el principio de subsidiaridad. Es decir, lo que la sociedad pueda resolver por sí misma de forma correcta y eficaz no debe ser resuelto por el Estado, pues el Estado cuando actúa, y no es necesario, es caro, lento e ineficaz.
5.- Defiende el PSOE una idea de España basada en el desgobierno (véase lo que esta pasando en la financiación autonómica ahora), la fragmentación y el sálvese quien pueda. España es residual,
Sostiene el PP que en la España actual con 17 autonomías es rica y variada, pero necesita –hic et nunc– objetivos y metas comunes. No ir en contra de nadie, sino a favor de todos.
Antoni Bosch Carrera. Notario de Barcelona y profesor universitario.
Yo añadiré 4 aspectos complementarios que reflejan la diferencia entre uno y otro partido:
El PP gobierna siendo fiel a los principios por los que la gente le ha votado. En cambio, el PSOE con tal de alcanzar el poder es capaz de llevar a cabo pactos antinatura con cualquier otra opción política.
En la economía, el PP propone medidas como la reducción de los impuestos para aumentar el poder adquisitivo del ciudadano y fomentar el consumo privado de las familias.
El PSOE ahoga a los ciudadanos con impuestos elevados lo que provoca miedo e incertidumbre a la hora de invertir.
Los socialistas tratan de relacionar al PP, un partido nacido en plena consolidación democrática española, con el pasado dictatorial de este país. Mientras tanto, el pasado «democrático» socialista se caracteriza por la práctica de la corrupción o del terrorismo de Estado con «el gobierno de las dos G» (González-GAL).
Defiende el PP una política internacional basada en la cooperación y las buenas relaciones de amistad con los Estados Unidos y la Unión Europea.
El PSOE ofrece unas relaciones internacionales caracterizadas por el apoyo a dictaduras como Cuba o Venezuela.
Ahora, sólo nos queda «vender» de forma atractiva todas estas diferencias y explicárselas correctamente al ciudadano.
Catalunya y España agradecerán el cambio, no podemos seguir permanentemente instalados en la oposición.
Totalmente de acuerdo con todo. En especial con la diferencia entre la igualdad y la equidad que señalas en el punto 2. La equidad es justicia y también motor para avanzar.
Con permiso, añado:
6. Promueve el PSOE una política internacional basada en lazos ideológicos partidistas.
El PP busca una política internacional basada en principios democráticos, libertad, oportunidades económicas y protagonismo español en el mundo.
para mi,el PP tiene la formula cristiana/católica incluye y determina que la función del mismo,como luego se indica,es la de promover la cooperación activa de los miembros para el bien de la comunidad;respetando los derechos del individuo y de la familia y prestando auxilio a personas y asociaciones menores,sin por ello absorber sus funciones.Es decir,considera la autoridad como un servicio subordinario a las leyes divinas y orientado al bien de los ciudadanos,con la obligación de procurarles a la vez los bienes materiales exteriores y facilitarles los del espíritu.
El PSOE y su laicismo,que pretende prescindir de Dios y de sus leyes en el ejercicio de la autoridad y de los fines del Estado.
El comunismo,materialista y ateo,que despersonaliza al hombre y lo concibe como una pieza del sistema político-económico.
Mis saludos cordiales.
Los cuatro aspectos pasan a engrosar las diferencias, y sobre todo porque el PP es el partido que representa la modernidad. El PP conceta mejor con el sentir del ciudadano espaol, y también del catalán, como lo demuestra -por ejemplo- el voto en las europeas. Creo que entre todos podremos conseguir que los ciudadanos se den cuenta de que el partido del futuro es el PP. Paciencia, trabajo y perseverancia.
Andreu gràcies pel teu comentari.
Alter-ego, tu siempre te elevas, y es bueno. Tocas el principio de la subsidiariedad, que es un principio propio de la doctrina social de Iglesia. En el fondo, detrás de este principio late la idea de que el PP confía en el ser humano, como ser libre y responsable, y por lo tanto, este es un agente social, economico y político. en cambio el PSOE como partido de izqueirdas, de origen marxista. parte de que el individuo debe de subordinarse al Estado. Son dos concepciones de la relación hombre y Estado diferentes, y que se estudian -entre otras materias- en a Teoria General del Derecho. Ciertamente, el derrumbre del muro ha modificado los «ismos» del socialismo, pero aún le quedan. Entre otros un feroz anticlericalismo que viene del siglo XIX. Pero esta es otra historia, la del siglo XIX, que otro día pondre en un post.
Gràcias Alter-ego, y buen Domingo.
Yo creo que nos acercamos a un nuevo momento histórico en que la gente empiez a estar ansiosa de recuperar valores como son la moral, el orden, la disciplina social y el esfuerzo individual, después de una etapa donde todo ello brilla por su ausencia.
El PP tiene la misión de recuperar esos valores, de los que nuestra sociedad anda huérfana, y que en, modo alguno, son contradictorios con la libertad y la modernidad.
Precisamente, nos hallamos en un momento que la falta de esos valores es lo que coarta las libertades individuales.
Ante una sociedad desiluisonada, hace falta la creación de nuevas expectativas, no basta la mera acción estatal paternalista, se ha de fortalecer la idea de que el esfuerzo individual es el que nos da, o nos acerca, a la felicidad y ello solo se consigue a base de disciplina y la disciplina viene dada por la tenencia de unos valores firmes, en contra del relativismo moral que se ha venido prodigando en la última etapa del siglo pasado.
Yo creo, que a todo hay que sacarle el lado positivo, incluso a esta horrenda crisis, y el PP debe liderar ese proyecto de superación de la relajación moral en que nos vemos inmersos.
Victor pienso que el PP puede liderar esta crisis porque tiene lo que se denomina «superiorirdad moral». Y me refiero a la moral como las costumbres sociales. Esta superioridad queda de manifeisto por la experiencia de los lugares donde esta gobernando. Está realidad es cada vez más evidente a los ciudadanos, con ejemplos tan claros como la politica fiscal, la política de los impuesto (un ejemplo es el Impuesto de Sucesiones). Quién defiende mejor los interes de los ciudadanos? Ahi esta la clave. Pero no hay defensa de los intereses de los ciudadanos, si no existen ideas de fondo (principios) que sustenten las reglas politicos. En esto consiste la «superioridad moral»
Toni, ahí das en el clavo, se coarta la iniciativa individual y el esfuerzo vía impositiva.
Algo que aterra a la izquierda, basada en principios obsoletos y praxis ancestrales (la ideología marxista no oficial, pero subsistente en el fondo, que la sustenta).
Cada ser humano que es capaz de superarse así mismo, en base a su esfuerzo, la ilusión y fortaleza de unas clases medias fuertes y dinámicas, les produce urticaria y, precisamente, esas clases medias son las que a medio plazo generan empleo pero, claro, electoralmente, la clase media es peligro para sus intereses.
Somos una de las naciónes más lastrada por impuestos y la que menos invierte en I+D+i y en subvenciones para la creación de pequeñas empresas como puede ser la vía de las exenciones fiscales y rebaja de cuotas en Seguros Sociales.
Gracias Victor por tus aportaciones, siempre enriquecedoras. Hay que confiar -por principio- en el ser humano, aunque no siempre sea de confianza.